Я довольно скучный посетитель интернетов, почти всё время я посещаю одни и те же сайты. Сайтов на которые я захожу регулярно меньше чем пальцев на руке. Не ищу каких-то новых сообществ, лент новостей в необычном ключе. Тем приятнее найти новый сайт, приятный настолько, чтобы посещать его регулярно. Последней добавкой в обойму стал Habrahabr. Там можно найти сборище не самых глупых людей обсуждающих всякие штуки связанные в основном с техникой. Я обратил внимание на систему оценок, которая и создаёт Хабр таким каким мы его можем наблюдать, без хамства и ругани. Обсуждения проходят в спокойном вежливом тоне. Но чуть позже я понял, что это самое страшное зло, тем более оно скрывается под маской добра.
Можно проголосовать за или против любого сообщения или комментария. Голоса «за» и «против» вычитаются друг из друга, результат со знаком «+» или «-» виден всем и влияет на дальнейшую судьбу высказывания. На Баше или Reddit’е от этого зависит попадание на главную страницу, место на ней и подобное, а на Хабре и того меньше. Сообщение с высоким рейтингом (по хабровски «кармой») попадёт на главную страницу, а комментарий с плохой кармой не отображается у читателей (его таки можно увидеть нажав на «раскрыть комментарий», но это, во-первых, лишний щелчок мышью, во-вторых, не работает без JavaScript’а). Пока ничего страшного. Но если ваша карма уйдёт достаточно глубоко в минус, то вы не сможете публиковать сообщения кроме как в личном блоге (где их никто не будет читать), и комментировать чужие сможете только с некоторыми ограничениями. Вроде бы и здесь подвоха нет, хотя на самом деле здесь-то он и находится.
Иметь отрицательную карму не только неудобно, но и непочётно, поэтому поведение многих хабролюдей сводится к заботе о карме, по-русски говоря кармадрочерству. Как следствие, люди боятся вступать в острые споры, боятся высказывать непопулярные мнения. Комментарий с большим плюсом обычно оформлен как вежливое замечание к вопиющей ошибке в исходном сообщении. Оформляя таким образом человек стремиться как бы смело высказать своё самостоятельное мнение, но на самом деле высказать общее мнение, попасть с ним в унисон, кроме того нужно сделать это в не слишком резкой форме, иначем ай-ай-ай заминусуют. Такая форма общения подавляет альтернативные мнения, не даёт развиваться спорам. Несогласных минусуют, что равносильно лишению голоса. Внешне всё это выставлено как здоровая дискуссия, нормальное обсуждение без переходов в крайности, но на самом деле отход от главенствующего мнения лишает человека дальнейшей возможности спорить, плюрализм мнений подавляется. Даже топики зла не спасают, люди, подчиняясь стадному инстинкту, начинают минусовать всё подряд, а не выделять полезные сообщения из потока. И судя по популярности ресурса многие этого не видят, либо не видят в этом зла. Очень печально.
После вежливой Хабры я бы хотел рассказать о сообществе с совершенно отличной традицией поведения, и о том как можно было бы сделать сочетать достоинства двух подходов. Прежде всего упомяну Linux.org.ru, сайт с весьма едким сообществом. Новичок на L.o.r.’е скорее всего первым делом обратит внимание на хамство и ругань по любому поводу. Вам вряд ли ответят на ваш вопрос, а если вы будете упорствовать, то ещё и обозвать могут. Опубликовать на L.o.r.’е новость вообще проклятье, от критиков не будет отбоя. Но при этом здесь никто не боится высказывать даже самые абсурдные идеи, не обращают внимания на оскорбления, воспринимая их просто как фон, помогают тем кто нуждается в этом, если только человек грамотно сформулирует свою проблему. Вот только выделять полезные сообщения из потока приходится каждому своим умом, нет авторитетов на которых можно было бы опереться. Это можно исправить введя систему рейтингования сообщений, но только ни в коем случае не делать ещё одну Хабру с блекджеком и хлюхами, но у каждого сообщения отдельно подсчитывать и отображать как «за» так и «против». В этом случае спорные высказывания не будут отобразаться с нулевым рейтингом, но будет видна жаркая обстановка вокруг них. Странно, что до этого ещё не додумались (на самом деле додумались, но почему-то в других местах), ведь успех идеи определяется не количеством её противников, но количеством сторонников. Успех Киркорова или Шевчука зависит не от количества ненавистников, но от количества людей готовых заплатить за билет. Равно успех GIMP‘а и Blender‘а зависит от того сколько людей будут их развивать, а не сколько будет пользователей у [пераццкого] Photoshop’а 3ds Max’а.
PS: эту статью я послал в Песочницу Хабры. Оно не прошло премодерацию. Как это понимать, я безнадёжно скучно пишу, или таки не захотели публиковать критику?
